最近，筆者兒子迷上了評(píng)書。整天手機(jī)不離手，讓筆者非常頭疼。評(píng)書說(shuō)的是歷史上的名人和事件，卻不是歷史事實(shí)。說(shuō)書人的目的是吸引聽眾而不是還原事實(shí)。從這種意義上說(shuō)，前面談到的這位網(wǎng)紅，本質(zhì)上也是一個(gè)“說(shuō)書人”。只是他用了現(xiàn)在的人物編寫了當(dāng)代的虛假故事。
以吸引人為目標(biāo)的時(shí)候，往往會(huì)犧牲真實(shí)性。
我們知道：奇妙和偶然的事件，往往更容易引起聽眾的興趣。但是，越是奇、越是偶然，真實(shí)度往往越低。聽眾追求娛樂的時(shí)候，并不太在乎故事的真實(shí)性。只要說(shuō)書人能自圓其說(shuō)就可以了。科學(xué)家也喜歡奇妙和偶然。但科學(xué)家真正喜歡的，是發(fā)現(xiàn)偶然性背后的必然性。所以，科學(xué)家不會(huì)止步于簡(jiǎn)陋的邏輯，而是要用嚴(yán)密的邏輯去分析背后的原因。
比如，說(shuō)書人說(shuō)：諸葛亮借來(lái)東風(fēng)，燒了曹操的艦船。多數(shù)聽眾不會(huì)糾結(jié)：諸葛亮怎么算到午時(shí)三刻有東風(fēng)的呢？ 即便有人問起，說(shuō)書人也會(huì)解釋：“諸葛亮上知天文、下知地理。夜觀天象，知午時(shí)三刻有東風(fēng)”。如果聽眾中有人較真的科學(xué)家，就會(huì)進(jìn)一步追求：“夜觀天象的原理是什么？” 這就是“吃瓜群眾”和“科學(xué)家”的區(qū)別。
智者不會(huì)把評(píng)書當(dāng)成歷史，也不會(huì)把網(wǎng)紅的故事當(dāng)成真實(shí)的新聞。但遺憾的是：“說(shuō)書人”已經(jīng)浸透到科技領(lǐng)域了，為官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)解讀數(shù)字化轉(zhuǎn)型了。
筆者最近讀了某位名人的材料。他在智能制造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面寫了很多著作。但讀完之后，卻找不到任何有價(jià)值的東西。在他的報(bào)告中，羅列了很多真實(shí)的技術(shù)。但串在一起，卻感覺缺乏邏輯。說(shuō)書人的特點(diǎn)，正在于此。
歷史的說(shuō)書人會(huì)遠(yuǎn)離事實(shí)真相，科技的說(shuō)書人則會(huì)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的需求。
從吸引人的角度講：越是新穎的技術(shù)、越是未來(lái)的技術(shù)、越是特殊條件下產(chǎn)生的技術(shù)，往往越有意思。但遺憾的是：這樣的技術(shù)往往是缺乏實(shí)用價(jià)值、經(jīng)濟(jì)性很差。
被現(xiàn)實(shí)技術(shù)折磨的人，總是想把自己在失敗、困惑中得到的經(jīng)驗(yàn)告訴大家，防止聽眾誤入歧途?！罢f(shuō)書人”講技術(shù)，強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)如何神奇、意義如何巨大，鼓勵(lì)大家往前沖。例如：同樣談了阿爾法狗，目的卻是不同的：說(shuō)書人談阿爾法狗的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了這個(gè)技術(shù)的神奇；我談阿爾法狗的時(shí)候，卻是在暗示技術(shù)的局限性、希望大家破除一些幻想。這就是差別。
有些所謂的科技報(bào)告，當(dāng)評(píng)書聽聽是可以的。如果當(dāng)真按照他們說(shuō)的去操作，那就麻煩了。多數(shù)地方和企業(yè)其實(shí)是經(jīng)不起折騰的。古人云：信言不美、美言不信?？萍碱I(lǐng)域的問題，往往也是如此。
來(lái)源：儀表圈/作者：郭朝暉，工業(yè)自動(dòng)化博士、教授級(jí)高工，專注于工業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域
